Что обжалуется частной жалобой, а что нет — разбор статьи 331 ГПК

Не каждое определение можно обжаловать отдельно от итогового судебного акта. Смысл этого ограничения — не дать процессу утонуть в бесконечных частных жалобах на каждый организационный шаг суда. Но на практике это означает, что жалоба на определение, которое не входит в обжалуемый перечень, просто не будет рассмотрена по существу — суд возвратит её.

Правило одно и то же в ГПК и КАС

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ: определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения частной жалобой, представлением прокурора в случаях, если это предусмотрено ГПК, или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статья 313 КАС РФ формулирует то же правило для административного судопроизводства почти дословно.

Значит, определение подлежит обжалованию только по одному из двух оснований:

• ГПК прямо называет его в числе обжалуемых;
• определение блокирует дальнейшее движение дела — то есть без его отмены дело двигаться не может.

Что прямо названо в кодексе

Список разбросан по всему ГПК, а не собран в одном месте. Наиболее часто встречающиеся в практике позиции:

• отказ в принятии искового заявления — часть 3 статьи 134;
• возвращение искового заявления — часть 3 статьи 135;
• оставление искового заявления без движения — часть 3 статьи 136;
• обеспечение иска, отказ в обеспечении, замена одной меры обеспечения другой — статья 145;
• передача дела в другой суд — часть 3 статьи 33;
• приостановление производства по делу — статья 218.

Что блокирует движение дела без прямого упоминания в перечне

Вторая группа — определения, которые нигде не названы поимённо, но по существу останавливают дело: прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения, часть 3 статьи 223, — дело в обоих случаях дальше не движется, и без отмены определения его невозможно продолжить или подать заново тем же порядком.

Что не обжалуется — определения о движении дела вперёд

Здесь чаще всего и ошибаются: определение выглядит официальным судебным актом, но по своей природе не блокирует, а продвигает дело — а значит под действие статьи 331 не подпадает. Типичные примеры:

• о принятии искового заявления к производству;
• о подготовке дела к судебному разбирательству;
• о назначении дела к слушанию или судебному заседанию;
• об истребовании доказательств;
• о привлечении к участию в деле третьего лица или соответчика.

Определение о назначении дела к слушанию, к примеру, лишь фиксирует дату и время заседания — оно не мешает стороне участвовать в процессе и не исключает дальнейшего рассмотрения дела. Обжаловать его отдельно нельзя ни по одному из двух оснований части 1 статьи 331: закон его не называет, а движению дела оно не препятствует — наоборот, само это движение и организует.

Пример

Определением от 14 августа 2026 года суд принял иск к производству и назначил дело к слушанию на 21 октября. Ответчик недоволен составом суда и полагает, что дело принято преждевременно. Подавать частную жалобу на это определение бессмысленно — она будет возвращена: определение не входит в перечень, прямо названный в ГПК, и не блокирует движение дела, а открывает его. Возражения по существу принятия иска можно будет заявить только в апелляционной жалобе после вынесения решения.

Срок на частную жалобу

Пятнадцать дней со дня вынесения определения, если иные сроки не установлены ГПК, — статья 332. Отсчёт идёт от даты вынесения, а не от даты получения копии: получение копии позже может стать основанием для восстановления срока по статье 112, но не переносит начало его течения.

Коротко

• Обжалуется частной жалобой то, что прямо названо в ГПК, или то, что блокирует движение дела.
• Определения, которые двигают дело вперёд — о принятии иска, о назначении заседания, о подготовке дела — отдельно не обжалуются в принципе.
• Несогласие с такими определениями можно включить только в апелляционную жалобу на итоговый акт.
• Правило в КАС РФ (статья 313) устроено так же, как в ГПК.